El mundo con Trump en el año 2017

El mundo con Trump en el año 2017

Wim Dierckxsens y Walter Formento,

16 de Enero de 2017.

Introducción

El triunfo inesperado de Trump produjo también algunas reacciones sorpresivas

del “mercado 1 ”. Esto se manifiesta en parte, en que los inversionistas asumen

mayores riesgos en sus compras de activos (acciones) en vez de bonos y que

compran dólares vendiendo otras monedas e incluso oro. Este comportamiento

sucede porque el presidente recientemente electo ha afirmado que implementará

políticas de inversión en infraestructura y aplicará recortes tributarios para

fortalecer la producción. Si prosigue en este plan, conducirá también a mayores

déficits fiscales, y tasas de interés en alza en los EUA (Estados Unidos de

América).

El aspecto global de la re-calibración de los “mercados” se centra en las

tentaciones de invertir en dólares a costa del euro y el yen, ya que ambos están

aún atascados en tipos de interés más bajos y hasta negativos. Los flujos de

capital, obviamente, favorecen al dólar que repunta en el mercado a costa del

Euro y el Yen. Lo cual podría significar una nueva gran crisis bancaria en la Unión

Europea y su ingreso en un eventual proceso que debilita su unidad estratégica,

hecho que no dejaría de tener un sabor a triunfo para el capital financiero

globalista si el camino es el de la desintegración de la UE según como se resuelva

la crisis de la UE, recordemos que este viene de ser recientemente derrotado en

las elecciones de EUA (ya que su candidata era Clinton) y en el Brexit 2 de Gran

Bretaña. Está claro que el globalismo financiero ha quedado debilitado aún más

en EUA al perder ahora el poder ejecutivo, ya había perdido el poder legislativo y

el poder judicial, y nunca fue dominante en el mercado interno ni en el pentágono.

Aunque si lo sigue siendo en el mercado mundial. Pero la UE, como UE, sigue

teniendo opciones más fuertes de articulación en el multipolarismo de los Brics,

junto a China-Rusia- India-etc. Aunque también pueda ser tensionada desde un

EUA que intenta fortalecerse desde su continentalismo 3 .

Pero el capital financiero global no se quedara inmóvil en EUA, la Reserva Federal

(FED) ya subió las tasas de interés días después del triunfo de Trump. La Fed

considera que ahora es el momento para aumentar las tasas de interés,

anunciando además tres aumentos para 2017 y proyectando otros tres, tanto en

2018 como en 2019. Recordemos como operaron los anuncios del presidente de

la Fed Ben Bernanke, en junio de 2013, sobre la decisión de aumentar las tasas

del 0,25% al 2,5%, produciendo la primera gran corrida financiera global con una

salida brutal de inversiones de las economías emergentes hacia posiciones

expectantes. Hecho que produjo una ralentización de la economías emergentes

del 5% al 1%, con China del 7,8% al 4% 4 .

Muchos norteamericanos esperan el milagro económico de Trump, pero la verdad

es que la Reserva Federal no estará bajo su control hasta la segunda mitad del

año 2018, son los globalistas pro-Clinton quienes seguirán teniendo el control y un

fuerte poder en la Fed 5 , de poder fijar las tasas de interés. Por ello no sería

extraño que el nuevo presidente, más temprano que tarde, haga el esfuerzo

político de poner fuera de juego a la Reserva Federal, dejando en manos del

Departamento del Tesoro 6 sus funciones esenciales. De otra manera deberá

esperar hasta la segunda mitad de 2018, que podría ya ser demasiado tarde 7 .

La Junta de gobernadores de la Reserva Federal consta de siete asientos. Dos de

ellos quedaron vacantes desde 2014, cuando Obama nombró dos gobernadores

nuevos que fueron rechazados en el Senado dominado por los republicanos. Los

cinco gobernadores en ejercicio todos son banqueros, de formación en economía

o abogacía. El período de la presidenta, Janet Yellen termina el 3 de febrero de

2018 y el Vicepresidente Stanley Fisher podrá quedarse hasta el 2020. La

costumbre es que ambos se retiren en 2018 y que Trump tenga la posibilidad de

nombrar en tal caso, según afirma, a personas que expresen los intereses del

sector empresarial industrial, comercial y agrícola. Lo anterior implica que desde

ahora hasta principios de 2018, la lucha entre el neoliberalismo financiero

globalizado enfrentado con, el continentalismo financiero neoconservador y

el nacionalismo industrialista norteamericano será intensa; y si los globalistas

quieren causar un colapso financiero para debilitar a D.Trump, lo tendrán que

realizar lo antes posible, durante el año 2017 o principios de 2018 8 .

Está claro que conforme la Fed aumente la tasa de interés subirá la cantidad de

dólares destinados al servicio de la deuda estadounidense que ya es de 14

billones de dólares. Los intereses serán la partida del presupuesto del Gobierno

Federal que más rápidamente crecerá con la suba de la tasa de interés. Es obvio

que los globalistas tienen un plan para debilitar a D.Trump y para que

colapse la economía norteamericana, y lo vienen ejecutando desde que resultó

ganador Trump en las elecciones del de noviembre de 2016 a partir de: los

anuncios de que la Fed aumentaría la tasa de interés, de las movidas para que no

llegue a los 270 electores en los veinte colegios electorales el 19 de diciembre de

2016, de las mediáticas movilizaciones de jóvenes en los grandes centros

urbanos, a partir de la denuncia de la intromisión de hackers rusos, etc.

En el plano de la economía con el anuncio de un plan de fuertes incrementos en

las tasas de interés tienden a provocar un colapso y harán lo imposible a través de

las principales corporaciones-mediáticas bajo su dominio de responsabilizar a

Trump y sus apoyos económicos y políticos, pues, el colapso es un proceso y no

un suceso. El colapso/crack bancario implicaría sin duda procesos de ´bail-in´, un

corralito bancario reduciendo o prácticamente eliminando el dinero-en- efectivo

para así poder tener el control sobre la población entera a través de sus cuentas

bancarias, hecho que afectaría de manera directa a todas personas bancarizadas 9 .

El plan de los globalistas se orienta a acabar con el dólar como moneda

internacional de referencia y este colapso limitaría fuertemente el peso del dólar

en el mercado internacional. De este modo el valor del nuevo dólar ya no sería

controlado por la Reserva Federal, esta probablemente tendría que ceder este

rol al Fondo Monetario Internacional (FMI) y el dólar perdería mucho de su

actual poder adquisitivo, mediante procesos de devaluación e inflación.

Mientras tanto D.Trump y sus apoyos, en el Contientalismo financiero

neoconservador y en el nacionalismo industrialista, también necesitan aumentar la

tasa de interés para atraer el crédito mundial, orientando el flujo de capital

especulativo de la gran burbuja hacia EUA, y de la especulación a la producción,

que incluye el regreso de las inversiones de ETN´s 10 , para financiar su plan de

reindustrializar EUA y reposicionarlo como potencia industrial mundial, con el

objetivo de confrontar estratégicamente con los globalistas y con el multipolarismo

industrialista Brics.

La pregunta es si los globalistas lograran construir la imputación de la

responsabilidad de Trump y sus políticas, o si por el contrario el gran público podrá

ver claramente que es la élite financiera globalista quien controla la mano que

mece la cuna de la crisis. En tal caso el panorama incluso se abriría para una

alternativa sistémica 11 .

Qué pasará en el primer año del gobierno D.Trump

Para ello es importante analizar la próxima fase del ciclo de crédito, y las

implicancias para las tasas de interés y de inflación. Un recorte fiscal para

estimular la producción en EUA significará un alza en las tasas de interés y con

ello sobre los precios, que van ir en ascenso. En este sentido podríamos

encontramos con una política “muy prudente” de Trump de no comenzar con su

política fiscal o de hacerlo de manera muy gradual 12 . El alza de precios

de las materias primas se producirá de todos modos debido al almacenamiento

continuo de materias primas realizado por China y su plan ya en marcha de Nueva

Ruta de la Seda 13 , cuya demanda de estos ´commodities´ compite con la demanda

esperada que generan las obras de infraestructura y reindustrialización

anunciadas por D.Trump.

Hasta que asuma D.Trump, los bancos están en la fase inicial que marcará

pérdidas en bonos, ya que se verán obligados a vender sus tenencias en bonos

para crear espacio de financiar los mega-proyectos de infraestructura. La venta

masiva de bonos que se espera implicará una pérdida de precio de los mismos

con las pérdidas bancarias correspondientes.

Los mecanismos detrás de los flujos de crédito bancario del sector financiero al

productivo hoy son diferentes a las situaciones en tiempos anteriores (1970-79). A

partir del año 2008 el ciclo de crédito financiero se ha prolongado y distorsionado

artificialmente 14 , debido a que la mayoría de las malas inversiones acumuladas

(1999-2006), que normalmente hubieran sido eliminadas en la fase de

desaceleración del ciclo de crédito (2009-2014), desde la Fed y su red de bancos

centrales subordinados se les ha permitido persistir, para lo cual se ha agregado

toda una emisión sin respaldo. Lo anterior gracias a la supresión agresiva de los

tipos de interés por la Reserva Federal que creó una burbuja de emisión de dinero

sin respaldo a tasas de interés cero y hasta negativas. Se construyó así una

burbuja financiera varias veces más grande que la que estallo en 2008 en EUA,

con la caída del banco de inversión Lehman Brothers, pero ahora de tamaño

global.

En consecuencia, el acumulado crédito bancario de estos tiempos nunca se

reasignó 15 del uso improductivo al productivo, sino que se ha ampliado sin cesar

en nombre de la ingeniería financiera (burbuja). Entrando al 2017, los bancos

todavía tienen que vender sus tenencias en bonos comprados a precios altos,

cuando las tasas de interés estaban excepcionalmente bajas. Ahora están

presionados para venderlos a fin de lograr el suficiente espacio en su cartera, para

poder ofrecer préstamos destinados a la expansión de la infraestructura y para

financiar un déficit fiscal en alza. Se espera en 2017 una venta masiva y en

consecuencia una verdadera caída en el precio de los bonos del Tesoro. Esto

ocurrirá en el 2017, suponiendo que D.Trump siga con sus planes económicos.

Sin embargo, los actores que apuestan por la actividad industrial, comercial y

agraria ya han anticipado a la baja los precios de los bonos en poder de los

bancos. Han anticipado grandes pérdidas para los grandes bancos que recibieron

bonos emitidos a tasa 0% y sin respaldo, y que ahora deben sí o sí venderlos.

Pues, el precio del bono es inverso a su rentabilidad.

Dado que, antes de los planes expansivos de D.Trump, los rendimientos en bonos

se encontraban a niveles inusualmente altos (debido a las tasas de interés

excepcionalmente bajas 0% o negativas), ahora se esperan grandes pérdidas

bancarias en el mercado de bonos con la subida de las tasas de interés.

Se esperan pérdidas muy grandes para los bancos debido a que deberían

venderlos cuando, tanto fuera de EUA (Chinos sobre todo) como los mismos

bancos dentro de EUA, hay una fuerte presión para invertir en:

a- los grandes proyectos de infraestructura dentro y fuera de EUA, b- por la

política de la FED de elevar las tasas de interés por motivos geopolíticos en la

disputa entre los capitales financieros dentro de EUA, c- también como

resultado de las expectativas de inflación y d- como

consecuencia de la propia caída de los bonos.

La liquidación de bonos del tesoro en el exterior

El efecto a la baja de los bonos del Tesoro no solo se define por causas internas.

Ya hemos mencionado en nuestro artículo anterior 16 que no solo China sino los

países asiáticos en general, con la excepción de Japón, se están deshaciendo

masivamente de los bonos del Tesoro. Esta liquidación masiva de bonos es algo

que Washington ya temía desde hace años, porque pondría a la Reserva federal

en la posición de tener que aumentar las tasas de interés. Un alza en las tasas de

interés se reforzará sobre todo si esta liquidación de bonos continúa o incluso si se

acentuara en los próximos meses.

Ya Trump advertía que cuando la Fed aumente demasiado a menudo las tasas de

interés, el dólar se fortalecerá al haber una fuerte demanda del billete verde, al

menos temporalmente, hasta que luego serán ´trocados´ por oro o materias

primas, aumentando el precio de ambos. El día que la presidencia de la FED

acelere el aumento en las tasas de interés (el próximo aumento ya podrá

ejecutarse en febrero de 2017) Trump no podrá contar con Yellen y su ´board´,

porque no le responden, para aplicar la expansión monetaria que se ocupa para

financiar su déficit fiscal. Él hará la presión necesaria sobre la Fed para poder

“guiar” los aumentos las tasas de interés y de ser necesario no esperara hasta

febrero de 2018 para reemplazarla de una forma u otra. A él la gustaría poder

reemplazar a Yellen pero su mandato termina en febrero de 2018 17 .

Las consecuencias de un estímulo fiscal

Los bonos:

El presidente electo tiene como proyecto promover un estímulo fiscal sustancial

para la empresa privada industrial, comercial y agrícola. La diferencia entre un

estímulo monetario y otro fiscal se encuentra en la inflación de precios. El estímulo

monetario tiende a inflar los precios de los activos, mientras que un estímulo fiscal

tiende a inflar los precios al consumidor. Por lo tanto, el estímulo fiscal conduce

con mayor certeza al aumento de las tasas de interés debido al efecto de inflación

de precios. El alza en los rendimientos de los bonos se produce al venderlos a

precios en baja. La baja del precio de los bonos causará pérdidas dolorosas para

aquellos bancos con fuertes inversiones en bonos (sobre todo los de corto plazo)

que compraron en su momento más caro.

Esto se suma a una debilidad estructural que todos los bancos acarrean desde la

crisis de 2008 y que se ha sumado a un mundo de bancos y bancos centrales

expuestos a la gran burbuja financiera que se generó para posponer el escenario

de ganadores y perdedores entre las grandes bancas financieras transnacionales.

Los grandes perdedores inmediatos del 2008, lograron posponer la resolución de

la crisis, producto de una lucha de intereses financieros trasnacionales, hasta

poder construir-imponer un escenario favorable en la puja.

Este es el fundamento de esa gran burbuja financiera que deja expuestos a todos

los bancos centrales, a todas las monedas internacionales, a todos los grandes

bancos a la crisis de la burbuja financiera y que al mismo tiempo les ha permitido

posponer su resolución desde 2008, hasta ahora. Pero ahora el terreno es uno

mucho más complejo que en 2008, es de mucha mayor envergadura y ya no solo

existen opciones en esquemas financieros sino que emergieron ya las opciones

alternativas anti-financieras y multipolares universales 18 .

Las acciones

Se puede esperar que el cambio de un estímulo monetario, durante el período

post crisis de 2008 a 2016, a otro fiscal en 2017 afecte también negativamente los

precios de los activos, por las razones que quedarán claras a continuación. En la

fase expansiva (de la producción), el dinero debe abandonar las actividades

puramente financieras. Sin embargo, no se puede tener a la vez un estímulo fiscal

y una reasignación de recursos económicos al sector privado no financiero sin

crear un poderoso efecto de precios sobre los relativamente escasos activos

financieros. En consecuencia, no sólo se espera una caída en los precios de los

bonos debido a un aumento en los rendimientos vía intereses de los mismos, sino

también en los mercados bursátiles habrá un clara tendencia al alza y a tal punto

que los fundamentos de las acciones parecerán estar en su mejor momento. Por

lo tanto, la euforia postelectoral con la victoria de D.Trump en las bolsas de

valores es un reflejo de un sentimiento positivo, que va por delante de la realidad 19 .

La expansión monetaria y las tasas de interés

Los keynesianos argumentarían que las tensiones a las que se enfrenta el sector

financiero pueden compensarse con la expansión del crédito. En general podría

ser, siempre y cuando los bancos tengan espacio en sus hojas de balance para un

incremento adicional del crédito, lo cual no es la realidad actual. La realidad

consiste en un sistema bancario financiero sobresaturado de bonos de deuda

(burbuja financiera) principalmente en dólares, por un monto que es 22 veces la

economía real, que no tienen respaldo en la economía real. Y que necesitan que

los tenedores de bonos asuman las pérdidas, para poder ser re-direccionados a

potenciar la economía real (infraestructura y producción industrial, comercial y

agraria) 20 .

Sin embargo, los efectos inflacionarios de la expansión fiscal sobre los precios al

consumidor se convierten en una fuerza considerable y relativamente inmediata,

que domina rápidamente las decisiones de la política monetaria. Esto se debe a

que, a través del aumento en el gasto público en infraestructura y producción, el

déficit fiscal se traduce directamente en un aumento de la demanda de bienes y

servicios, elevando los precios a medida que se gasta dinero extra creado a partir

de la nada (burbuja). Por otro lado, el resultado será que el banco central

inevitablemente aumentará las tasas de interés a fin de proteger el poder

adquisitivo de la moneda 21 .

El ejemplo más claro en la memoria viviente para explicar las consecuencias de la

política económica de Trump, es la economía de Gran Bretaña en la primera mitad

de los años setenta. A partir de 1970, el gobierno estimuló agresivamente la

economía al aumentar el déficit fiscal a partir de una baja en las tasas de interés.

El resultado fue un alza en el mercado bursátil que terminó en mayo de 1972. Los

intereses pagados por los bonos del gobierno británico habían tocado fondo más

temprano en ese mismo año. A medida que se percibía que la economía

mejoraba, el Banco de Inglaterra aumentó los tipos de interés con la inflación de

precios como consecuencia. Los bonos se solían vender a menor precio al tiempo

que sus rendimientos crecieron. La especulación llevó la inversión de los

mercados de valores a la propiedad comercial, cuando los alquileres y los valores

de los inmuebles subieron debido a la expansión de la demanda de oficinas,

impulsada por un boom económico artificial.

La inflación de precios se aceleró hasta el punto en que las tasas de interés

tuvieron que ser aumentadas aún más todavía, provocando un colapso en el

mercado inmobiliario, lo que obligó al rescate de los bancos involucrados. A lo

largo del ciclo, la tasa básica del Banco de Inglaterra había aumentado del 5% en

septiembre de 1971 al 13% en noviembre de 1973, precipitando el colapso del

mercado inmobiliario. Los rendimientos de los bonos a largo plazo se habían

duplicado a más del 15% y a fines de 1975 la bolsa de valores había perdido 75%

de su valor. La situación financiera del Gobierno británico era tan mala que tuvo

que pedir prestado dinero al FMI.

Todo esto sucedía en Gran Bretaña entre 1970-1979, cuando el mundo se

encontraba aun sin una decisión de emisión de dinero por los bancos centrales sin

respaldo en la economía real. Si se encontraba en medio de la crisis del respaldo

oro del dólar como moneda fiduciaria 22 , provocada por la decisión de Alemania y

Francia en 1967 de exigir sus acreencias con EUA en oro, hecho que fue resuelto

con la decisión de EUA de plantear el no reconocimiento de la deuda, el no

respaldo en oro del dólar y el pasaje al respaldo del dólar en el comercio de

petróleo con Arabia Saudita (llamado desde entonces petrodólares). Todo esto

sucedía cuando la economía de EUA era aún el motor central de la economía

mundial. Algo que ha dejado de suceder a partir de la crisis de 2008 y que es el

gran fundamento de esta crisis mundial.

Con lo cual se nos plantea el dilema acerca de cuál será el camino que recorrerá

la política de D.Trump en la economía de EUA en una situación mundial

totalmente distinta a la de 1970/79.

El oro, el colapso sistémico y la perspectiva posterior

El oro se encuentra atrapado en una baja temporal de su precio, siendo su venta

una forma rápida para que los fondos de cobertura 23 ubicados en Estados Unidos

compren dólares con un precio y rendimientos en alza. Si bien esta presión puede

persistir, sobre todo si el euro se debilita más, consideramos que es

esencialmente un efecto temporal de coyuntura. En 2017, el oro tendrá una

tendencia al alza.

Entre 1970 y fines de 1974, el oro subió de $35 a $197.50, un aumento de más del

500%. Durante ese período, como ya se mencionó, la tasa básica del Banco de

Inglaterra pasó de 5% a 13%. La tasa de descuento de la Fed subió de 4,5% en

1972, al 8% en agosto de 1974. Así observamos que un aumento en el precio del

oro fue acompañado por un aumento en la tasa de interés, lo que contradice los

saberes de la economía convencional de hoy.

El 21 de enero de 1980 el oro alcanzó un precio máximo de 850 dólares, cuando

la tasa de descuento de la Fed se situó en un 12%. La actual convicción de que un

aumento de las tasas de interés sería malo para el oro fue refutada por esos

acontecimientos. La razón por la que el oro subió no tuvo que ver con las tasas

de interés, y si tuvo todo que ver con la aceleración de la inflación de precios.

La única manera de detener el aumento del precio del oro era elevar los tipos

de interés lo suficientemente altos y fuertes como para dar un golpe que

pudiera colapsar la actividad económica, tal como lo hizo Paul Volcker en

1980-81, y lo que podría llegar a hacer la Fed si siguiera manos de los

globalistas en el año 2017.

Otra manera de mirar el precio del oro en perspectiva es pensar en él en términos

de precios de las materias primas, que en el largo plazo tienden a ser más

estables cuando se mide en oro, que cuando se mide en monedas fiduciarias 24 .

Dada la perspectiva al alza de los precios de las materias primas, ya que

tanto China como Estados Unidos compiten por las mismas y aumentan la

cantidad de dinero para pagarlas, es más lógico que el precio del oro mantenga su

nivel de poder adquisitivo frente al aumento de los precios de los ´commodities´ y

no en relación con la pérdida de poder adquisitivo de las monedas fiduciarias.

Ahora bien, China, y los Brics, se han preparado para este momento

histórico, habiendo emprendido una política de larga data de almacenamiento de

oro desde 1983. La cantidad de oro que el país ha acumulado, además de las

reservas oficiales declaradas, es un secreto de estado, pero la estimación es de al

menos 20.000 toneladas. En 2002, el Estado chino probablemente ya tenía

asegurado suficiente oro físico para permitir que sus propios ciudadanos se

unieran a la iniciativa, porque en ese año el Banco del Pueblo estableció la Bolsa

de Oro de Shanghai y levantó la prohibición de la propiedad privada de oro en

China.

En los últimos catorce años, los particulares y las empresas en China han

acumulado al menos otras 10.000 toneladas, y China por lejos se ha convertido en

el mayor productor y refinador de oro. Podemos decir que China se ha preparado

a sí misma y a sus ciudadanos con suficiente antelación para el colapso del

poder adquisitivo de las monedas fiduciarias que su demanda de

´commodities´ probablemente provocará. Lo único que debe hacer es deshacerse

de sus bonos del Tesoro de los Estados Unidos acumulados en el pasado

antes de que se estos se queden sin valor, cosa que ya está haciendo de

manera acelerada.

Además, China ha ido desarrollando un esquema de poder productivo,

multipolar y de escala universal. Esquema que comparte con Rusia y la Unión

Económica Euroasiática, con la India y su área de influencia, con Brasil-Argentina

y la Unasur-Celac, con Sudáfrica y la Unión Africana, a los cuales se suma

Pakistán, Irán, Siria, Egipto y otros. Un esquema con moneda internacional

centrada en el yuan y la canasta de monedas Brics, con un Banco de

Infraestructura y Desarrollo (BAII), un Fondo de fomento, un sistema propio de

compensación de intercambio, un plan de infraestructura y desarrollo que muy

pronto llega a Inglaterra con un tren de cargas de alta velocidad 25 .

Un plan de infraestructura que tiene en su hoja de la ruta de la seda llegar hasta

EUA por el Puente Terrestre que une Siberia y Alaska, y que tiene a sectores del

poder en EUA, los Roosveltianos en el Partido Republicano que promueven esta

salida productiva para el pueblo norteamericano. Y que promueven también la re-

institucionalización de la Ley Glass Steagall como único modo de debilitar

estructuralmente al capital financiero global, al impedir que la banca de financiera

de inversión pueda existir y dar sustento a las redes financieras globales. Por lo

tanto, Trump también tiene una vía hacia el industrialismo nacional por medio de

esta articulación con los Brics.

En cambio, EUA está muy mal preparado para enfrentar un alza de precios de

las materias primas. Sus reservas de oro, asumiendo incluso que son como se

indica, lo cual es por lo menos dudoso 26 , son insuficientes para asegurar un dólar

en declive, y en cualquier caso la conversión en oro de posiciones en dólares ya

no será fácil. En los años venideros y en términos de demanda de los

´commodities´, Estados Unidos le tocará jugar de todos modos de segundo violín a

la par de China (y no como en 1970, cuando Gran Bretaña ocupaba ese lugar),

empeorando potencialmente la situación de los precios en dólares.

Debido a la continua demanda no cíclica de materias primas de China, existe un

riesgo significativo que ni siquiera una depresión debido a la liquidación de la

deuda provocada por alzas significativas en las tasas de interés logrará controlar

la inflación de precios expresada en monedas occidentales. A diferencia de los

años setenta, cuando el dólar ponía la música con que todos los demás bailaban,

en este momento China, Rusia y todas las naciones vinculadas a ellos por el

comercio ya no bailan al son de la música del dólar. En consecuencia, la política

monetaria estadounidense ya no ejerce un control absoluto sobre la

inflación de los precios mundiales, medida en dólares u otras monedas

fiduciarias.

Por lo tanto, las presiones inflacionarias (de los precios de las materias primas)

podrían persistir, por más que caigan los precios de los bonos del Tesoro (títulos

de deuda estadounidense). La posibilidad de que el entorno de precios en dólares

siga siendo inflacionario en medio de una fuerte recesión económica de Estados

Unidos no puede descartarse, incluso si en 2018 la política monetaria de la

Reserva Federal ya estuviera manejada por la administración Trump.

Golpes, Crisis y Colapsos

Un probable colapso financiero en EUA en 2017

Ahora bien, al intentar Donald Trump implementar las políticas fiscales

expansionistas de Gran Bretaña de 1970, todas las señales de un ciclo similar se

están gestando hoy en EUA pero en una escala muy superior. Pero hay

diferencias obvias, en particular la alta carga de la deuda en el sector privado. En

la década de 1970, los niveles de deuda del sector privado eran bajos y tan así

que los precios inmobiliarios residenciales en el Reino Unido inicialmente no se

vieron afectados por el aumento de las tasas de interés. Hoy en día, las

propiedades residenciales en EUA cuentan con hipotecas que alcanzan un 80%

del valor de la propiedad. De hecho, el nivel de deuda del sector privado en

general en Estados Unidos es ahora tan grande que un aumento en la tasa de

interés de los fondos federales en un dos a tres por ciento ya puede ser suficiente

para que colapsen tanto los precios de la vivienda residencial y el sector financiero

de EUA como un todo.

Un probable colapso financiero en la UE en el 2017

Otra diferencia importante es la interconexión de los mercados. El aumento de los

rendimientos de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos sin duda se traducirá

en la migración de euros a dólares buscando rendimientos crecientes de

inversiones en dólares. Esto afecta en particular a la zona del euro. Los bancos de

la eurozona enfrentarán pérdidas en el mercado de bonos (ya que sus inversores

buscarán venderlos para invertir en dólares) potencialmente tan grandes que todo

el sistema bancario europeo podría colapsar y hasta su propia supervivencia

podría verse amenazada por estos desarrollos. Es probable que el BCE 27 continúe

inyectando dinero en el sector financiero en un intento desesperado por salvar a

los bancos, pero sólo podrá hacerlo mientras que el efecto de la inflación de

precios de un euro en caída, no lo obligue a elevar las tasas de interés también.

Ante la amenaza de una fuerte crisis bancaria la Comisión Europea está

aumentando los controles sobre la moneda en efectivo y los metales preciosos

como el oro y la plata. En el marco de los “ataques terroristas”, como él que tuvo

lugar esta navidad en Berlín se pretende limitar la posibilidad de operar con dinero

en efectivo y, primero que nada desde y hacia el exterior. Lo anterior tiene que ver

con la implementación de un corralito que cierra las oportunidades de fuga de

dinero hacia afuera. La posesión de oro se hará ilegal, lo que implica una clara

confiscación de la riqueza ciudadana. Al sacar de circulación los billetes de mayor

valor, se limitará la posibilidad de guardar dinero fuera del banco, bajo el colchón.

Todo lo anterior para preparar un ´bail in´ (corralito cambiario) para el momento de

la bancarrota 28 .

Con la perspectiva que Donald Trump asuma como presidente de EUA, justo

cuando el sistema bancario europeo encabezado por Alemania consiguió una

sorpresiva victoria en el Comité de Basilea sobre la banca financiera

globalista de Wall Street en torno a las reglas de crédito. Alemania junto con

Francia ha logrado que el mercado de capitales no se subordine a las reglas

de juego de los megabancos norteamericanos. Lo que está en juego es el

liderazgo económico a nivel global en un momento que los bancos chinos también

consideran jugar un papel protagónico y tener mayor control sobre el mercado de

capitales. Tratase de un gran reto político, ya que Deutsche Bank ha logrado

sobrevivir como el último banco que podrá competir con los grandes bancos de

inversión de Wall Street.

Lo anterior beneficiaría a los países de la UE en caso de una crisis financiera o en

torno a disputas sobre el alza o no de las tasas de interés ya que no dependerán

de un ´club´ de bancos americanos, los cuales monopolizarían la compra de bonos

del Tesoro 29 .

Es interesante mencionar en este contexto también que Trump acusó al billonario

George Soros de ser parte clave de esta estructura global de poder

responsable de ´robar las riquezas´ a la clase trabajadora, a costa de la

soberanía nacional y al servicio exclusivo del capitalismo globalizado. Ahora

que Trump ocupa la Casa Blanca, el gobierno de Hungría, como miembro de la

Unión Europea, se siente con el respaldo suficiente para poner todos los

instrumentos políticos a su disposición para desmantelar las grandes ONG´s

relacionadas con Soros 30 .

La crisis de la UE es un proceso que viene desde 2009 y tiene que ver con

resolver en que esquema de poder mundial formara parte, ya que no puede serlo

por sí misma pero es un componente central para definir el poder mundial. Las

tensiones están siempre presentes por este motivo y la UE no solo tiene opciones

en el esquema unipolar financiero continental, sino que también los tiene en los

esquemas universales multipolares. Decimos que la UE no tiene opción en el

globalismo unipolar porque implica se desaparición como UE.

D.Trump y su ´matrimonio´ con Rusia en 2017

El Nuevo presidente de EUA anunció que su próximo Secretario de Estado será

Rex Tillerson, ejecutivo de la empresa petrolera ExxonMobil, el hombre que dio

inicio al ´fracking´, al desarrollo del petróleo y gas no convencional. El

Departamento del Estado que dirigirá está encargado de toda clase de guerras

económicas en el mundo. Todo esto en un momento donde los días del dólar

parecen estar contados y que las monedas fuertes están cada vez más situadas

en el Este. Rex Tillerson tiene un lazo fuerte con la Dinastía Rockefeller, cuya

fortuna en Standard Oil derivo en la fundación de ExxonMobil.

Tillerson y su control sobre el gas natural -que tiene el poder de llevar el precio de

petróleo a una caída libre-, podría resultar su arma económica por excelencia en la

guerra económica y la negociación comercial. La capacidad y habilidad de

controlar la oferta y demanda de la energía será el principal juego de poder.

Putin podrá ser o no un aliado en este proceso, ya que Exxon-Mobil también tiene

fuertes inversiones en la Federación Rusa e intereses comunes para explorar el

Ártico. Pero para el año 2017, esto alejará una potencial guerra militar con Rusia y

habrá paz en este año en ese sentido 31 .

Trump y su relación con China y América latina

Gran Bretaña, en los años setenta, así como los EE.UU. en los próximos años,

ambos tienen un problema específico común: el aumento de precio de los

´commodities´ (materias primas) en general y de la energía en particular. La

demanda artificial generada por la expansión fiscal en los Estados Unidos en los

años 1970-74 contribuyó a un aumento significativo en el nivel general de los

precios de las ´commodities´. El más notable fue el aumento en el precio del

petróleo, ya que la OPEP subió el precio por barril de US$3 a US$12 tan sólo en

1973. El alza de los precios de los ´commodities´ se pagó mediante la expansión

monetaria, al igual que hoy.

Pero hoy, China está llevando a cabo vastos planes de infraestructura para toda

Asia 32 , lo que le obliga a almacenar y consumir cantidades sin precedentes de

materias primas industriales y energía. Estos planes de China y los BRICS,

también involucran y contienen a los capitales financieros globales con los cuales

suman y explican que el 63% 33 del PMB 34 mundial se produzca en las economías

emergentes (no en EUA). Los planes expansivos de Trump entrarán en conflicto

con los planes más grandes que China ya tiene en marcha, elevando aún más los

precios de los ´commodities´ expresados en dólares. Esto, además de las alzas ya

observadas antes que asumiera Trump, empeora la perspectiva de los precios aún

más todavía. Aquí queda claro el porqué del conflicto de intereses entre

China y EEUU en la política económica de Trump. Esto podrá tener un efecto

rebote hacia América Latina. En el conflicto latente por las materias primas es de

esperar que la doctrina Monroe se reintroduzca con casi seguridad y con mucha

fuerza.

El presidente electo Donald Trump está impulsando una agenda negativa para

América Latina: promete construir un muro en la frontera sur de Estados Unidos,

renegociar o terminar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte

–TLCAN/Nafta- con México y Canadá, y aniquilar el Acuerdo de Asociación

Transpacífico con países asiáticos y latinoamericanos. Si toda la oferta política de

Trump para América Latina se limita en 2017 a una agenda negativa

–anticomercio, antiinmigración y antiacuerdos contra el cambio climático– China

llenará el vacío y ganará aún más influencia en la región.

El anuncio de Trump sobre eliminar el Acuerdo de Asociación Transpacífico –TPP-

fue un regalo para China”, que aprovecho muy bien en la reunión de la APEC en

Perú en noviembre de 2016 35 . Es importantes tener presente que, al calor de del

año electoral en Estados Unidos, ha pasado inadvertida la ofensiva de China para

aumentar su presencia en América Latina. Durante su última gira por la región, Xi

entre otras cosas inauguró la mayor presa hidroeléctrica de Ecuador, construida

por una firma china con préstamos chinos, y exploró nuevas inversiones en

infraestructura en Perú y Chile. China ya tiene acuerdos de libre comercio con

Chile, Perú y Costa Rica, y puede firmar nuevos acuerdos con países

latinoamericanos o expandir sus negociaciones de la zona de libre comercio

asiático a países latinoamericanos en un futuro cercano. Pero principalmente

también ya los tiene con Brasil, Argentina, Venezuela y Bolivia.

A mediados de noviembre, poco después de las elecciones en Estados Unidos, el

presidente chino Xi Jinping visitó Ecuador, Perú y Chile. Fue la tercera visita del

líder chino a América Latina desde que asumió el cargo en 2013. Xi ha visitado en

tres años diez países latinoamericanos, casi tantos como los 11 a los que ha ido el

presidente Obama durante sus ocho años en el cargo.

– A modo de conclusión: Escenarios de golpe por crisis inducidas

El plan estratégico que Obama ha seguido debilitando la influencia norteamericana

en la política exterior como nación hegemónica, ya que el proyecto del capital

financiero globalista no tiene el objetivo de construir ´Otro siglo norteamericano´,

sino un gobierno global por encima de todas las naciones incluso por encima de

EUA.

Un gobierno global que se estructura a partir de una red de cities financieras que

controlan los bancos centrales de las naciones y que a partir de monopolizar la

política monetaria del país se imponen subordinando a los gobiernos electos y se

articulan en una red global de cities financieras. Por ello podríamos describirlo

como un globalismo, porque se impone al nacionalismo y continentalismo;

unipolar porque expresa una forma de capital financiero global como unidad

central; y multilateral porque su territorialidad se compone como red de cities

financieras y gobiernos de bancos centrales.

Por otro lado, con la visión de la seguridad nacional y ´Make America Great

Again´, la administración Trump empieza a mostrar la heterogeneidad de su

composición de poder. Por un lado, ya se perfilan en su gabinete los actores del

continentalismo unipolar financiero con la posible presencia muy fuerte de

Goldman Sachs y sus CEO´s, del complejo industrial militar y sus generales, más

la Exxon-movil, Rockefeller y Kissinger.

Este continentalismo unipolar proyecto poder desde 1950 lo cual entro en crisis

con el ascenso del globalismo financiero a partir de 1999-2008, y se plantea el

desafío de imponerse en la interna unipolar financiera y poder seguir haciéndolo a

partir de disputar el gobierno de Trump, a partir de EUA y su TLCAN/Nafta (México

y Canadá) que se amplia como ALCA. Proyectando un mundialismo financiero que

se apoya en Alemania para subordinar a la Unión europea y África, y en Japón

para subordinar al Asia-pacifico como apoyos subordinados.

Puede percibirse ya la mano de Kissinger detrás del trono de Trump en materia de

política exterior, que se orienta a enfrentar a China e Irán y utilizar a Putin y Rusia

para evitar la posibilidad que se realice una Eurasia unificada como multipolarismo

Brics, proyecto que significa un contrapeso muy grande para las ilusiones tanto de

un mundo unipolar con un enfoque nacionalista y neoconservador norteamericano

como de un mundo unipolar bajo la hegemonía del capital financiero globalizado.

Son China y Rusia los países que más defienden la soberanía nacional y la idea

de un mundo multipolar. Los globalistas atacaron sobre todo a Rusia para evitar

esa integración de Eurasia ya que tenían su red financiera globalizada fuertemente

desarrollado en China y no en Rusia. La administración Trump de la mano de

Kissinger atacará sobre todo a China, ya que es el punto de mayor fortaleza desde

donde se proyecta tanto el multipolarismo Brics como el Unipolarismo global, y

necesita evitar que el gobierno global y unipolar se levante a expensas de EUA.

Por ello, es importante observar la orientación y reorientación de los flujos de

capital a partir de las subas de tasas de interés. El capital financiero global produjo

masas de dinero ficticio en los bancos centrales de EUA, la UE, Gran Bretaña,

Japón, China y oriento esos flujos de capital ficticio a financiar el despliegue de las

plataformas globales y la infraestructura en las economías emergentes. Proceso

de despliegue que consolido la deslocalización de las ETN´s desde los países

centrales (EUA, GB, Alemania, Francia, etc.) hacia los países periféricos desde

1994, re-denominándolos como economías emergentes y consolidándolo desde

2009 en adelante. Pero este proceso de flujos de capital creciente hacia la

periferia y economías emergentes, también facilito, potencio y consolido el

proyecto del multipolarismo universal productivo estatal Brics y el de diálogo

ecuménico interreligioso.

Por lo tanto, el unipolarismo continental financiero cuando se plantea el aumento

de tasas de interés, desde la Fed o desde el tesoro de EUA, lo hace para

reorientar el flujo de capitales ficticios de la gran burbuja financiera desde las

economías emergentes hacia los EUA. Para desfinanciar al unipolarismo global y

a los Multipolarismos, pero también para repotenciar la infraestructura de los EUA

y recuperar la centralidad de motor de la economía mundial. que no tiene desde

2001-2010, cuando de explicar el 60% del PBM pasó a explicar solo el 37%.

Pasando a ser el motor de la economía mundial, china y el área Asia-pacifico.

El nacionalismo industrialista Norteamericano expresado directamente en los

discursos de D.Trump se plantea reorientar los flujos de capital y crédito hacia los

EUA para reindustrializar la economía norteamericana, para devolver los empleos

de calidad a los trabajadores norteamericanos, etc. En este sentido coincide, con

el continentalismo, en el enfrentamiento con China y el globalismo financiero de

los Obama-Clinton. Pero se enfrenta con el Contientalismo unipolar cuando

plantea la necesidad del TLCAN/Nafta. Y coincide con el multipolarismo Brics

cuando ve la oportunidad de ser parte de la nueva ruta de la seda.

1 La denominación de “mercados” hace referencia a los comportamientos de los grandes capitalistas que

componen ´jugadas de poder´, que arrastran tras de sí a pequeños empresarios, poblaciones y gobiernos.

2 Brexit referéndum británico para ratificar la salida o no de Gran Bretaña de la UE. Se lo denominó Brexit

porque fue la propuesta mayoritaria de salir de la UE.

3 Geopolítica de la Crisis Económica Mundial, Globalismo vs Universalismo. Walter Formento y Wim

Dierckxsens. Ed Fabro, Septiembre de 2016.ISBN 978-987- 713-096- 6.

4 Fuente ídem Nota 3.

5 Banco Central de EUA (Estados Unidos de América).

6 Transferir el poder del control soberano de la moneda del banco central (Reserva Federal) al ministerio de

economía (Departamento del Tesoro). Un objetivo que también se propusieron Abraham Lincoln entre

1861-65 y J.F.Kennedy entre 1961-63. Lincoln en tiempos de la guerra de secesión de EUA, secesión del

dominio que Gran Bretaña ejercía sobre las colonias norteamericanas y guerra civil entre el norte con un

programa industrialista de desarrollo soberano y el sur con programa agrario dependiente articulado a la

gran industria británica. Kennedy en tiempos de la guerra fría de la pos-segunda guerra mundial donde EUA

se impone en occidente, subordina a Gran Bretaña y Europa con su Plan Marshall de “reconstrucción” como

motor del desarrollo de su poder industrial y sus corporaciones multinacionales, en medio de la guerra de

Vietnam, la revolución cubana, la crisis de los misiles y enfrentada a la URSS, en un mundo

geoestratégicamente bipolar.

7 Michael Snyder, Why The Fed Might Actually Raise Rates 3 Times in 2017, www.silverdoctors.com, 21 de

diciembre de 2016.

8 John_Mauldin, Trump Appointees Could Make Up The Majority Of The Fed In Two Years,

www.marketoracle.co.uk, 20 de diciembre de 2016.

9 La gran mayoría de la población ya cobra sus sueldos, paga sus deudas y hace compras cotidianas a través

del sistema bancario y sus tarjetas de débito y crédito.

10 ETN´s –Empresas TransNacionale´s.

11 Mac Slavo, Brandon SmithWarns the System Is Crashing: “Prepare for Bank Confiscations, Shortages,

Insurgency”, www.silverdoctors.com , 27 de diciembre de 2016

12 Si bien en lo estratégico ya se inició su impacto, todos los cálculos indican que el impacto concreto en la

población de EUA recién se notara dentro de 3 años.

13 En tren la Ruta de la Seda llega a Francia y a Londres. https://actualidad.rt.com/actualidad/227690-china-

funcionamiento-primer- tren-

londres?utm_source=browser&utm_medium=aplication_firefox&utm_campaign=firefox;

https://news.vice.com/es/article/ruta-seda- china-francia- wuhan-lyon- 2204.

14 El programa llamado de flexibilización cuantitativa -EQ -2009/2014- , que implico una monstruosa emisión

masiva de la Fed sin respaldo en la economía real (burbuja ficticia o artificial), a tasa 0% y con compra de

deuda mala -bonos basura- a los bancos. Construyendo una gran burbuja financiera cuyo tamaño es al

menos 10 veces más grande que la que estallo en 2008 con la caída del Lehman Brothers. Que involucra a

todos los bancos centrales de las grandes economías y a sus monedas.

15 Nunca se pudo reasignar porque la gran puja de poder financiera hizo estallar la crisis en 2008 y paralizo la

economía real inclusive hasta hoy.

16 Elecciones en EEUU 2016: Ganó la profundización de la crisis global. Wim Dierckxsens y Walter Formento

19/12/2016. http://www.alainet.org/es/articulo/182448.

17 He would like to replace Yellen but her term will not end until February 2018. Dan_Steinbock, Why Are

Foreign Nations Dumping US Treasuries, http://webcache.googleusercontent.com, 21 de diciembre de 2016.

18 Geopolítica de la Crisis Económica Mundial, Globalismo vs Universalismo. Walter Formento y Wim

Dierckxsens. Ed Fabro, Septiembre de 2016.ISBN 978-987- 713-096- 6.

19 Tyler Durden, Trump Vs China: Ciclos de Crédito y Oro, www.GoldMoney.com, 3 de diciembre de 2016.

20 Si los bonos de la burbuja financiera logran ser re-direccionados hacia el desarrollo de la infraestructura

para la producción industrial, agraria y comercial de EUA, los grandes perdedores serán los bancos

financieros globales cuyas empresas transnacionales se encuentran localizadas en las economías

emergentes y principalmente en el Asia-pacifico. Esto implica también que los flujos de materias primas

cambiaran de dirección alejándose del Asia-pacifico para dirigirse a EUA. Dejando un “mercado de 4000

millones de habitantes para ir a uno de 500 millones EUA-México- Canadá. Todo lo cual no da muestras de la

complejidad y obstáculos mayúsculos que implica tal “redireccionamiento”, tal golpe de timón.

21 Idem Nota xi.-

22 Es dinero que no se respalda por metales preciosos ni nada que no sea una promesa de pago por parte de

la entidad emisora. Es importante tener en cuenta que entendemos la confianza de la comunidad como el

conjunto de la riqueza aparente que presenta la comunidad emisora de la moneda. Es el modelo monetario

que predomina actualmente en el mundo, y es el del dólar estadounidense, el euro y todas las otras

monedas de reserva.-

23 Un fondo de cobertura ("hedge fund"), también denominado instrumento de inversión alternativa y fondo

de alto riesgo, es un instrumento financiero de inversión. Esto fondos financiero de inversión global –hedge

fund- son los instrumentos que caracterizan a la banca de inversión, instrumentos sin regulación

internacional y base estructural de las nuevas territorialidades de poder global, los mal llamados “paraísos

fiscales”.

24 Es decir, dinero que no se respalda por metales preciosos ni nada que no sea una promesa de pago por

parte de la entidad emisora. Es importante tener en cuenta que entendemos la confianza de la comunidad

como el conjunto de la riqueza aparente que presenta la comunidad emisora de la moneda. Es el modelo

monetario que predomina actualmente en el mundo, y es el del dólar estadounidense, el euro y todas las

otras monedas de reserva.-

25 Idem nota xiii

26 el Dr. Paul Craig Roberts, ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos durante el gobierno de Ronald

Reagan afirma: los estadounidenses “no tienen el oro y no lo pueden entregar, y han forzado a que

Alemania acepte esos términos y deje de pedirlo debido a que no puede ser entregado”.

http://scl.io/MhMUvyRd#gs.0OaYeCU.http://scl.io/MhMUvyRd#gs.

27 Banco Central Europeo.

28 Tyler Durden, Europe Proposes Confiscating Gold In Crackdown On “Terrorist Financing”,

www.silverdoctors.com, 28 de diciembre de 2016.

29 Alessandro Grassiani, Germany and Europe try to resist hegemony of US Banks,

http://www.italy24.ilsole24ore.com ,4 de enero de 2017.

30 Simon Zoltmon, Hungary plans to crackdown on all Soros-funded NGO´s, Bloomberg, 10 de enero de 2017.

31 Aaron Dykes, Trump’s Secretary of State Pick Will “Determine War or Peace With Russia” Through His

Power Over Energy, www.truthstreammedia.com, 28 de diciembre de 2016.

32 China anunció en 2014 la creación de la iniciativa “One Belt, One Road” (OBOR) un proyecto económico

que busca potenciar los flujos comerciales entre Asia y Europa, pero que también implica un claro objetivo

político: crear y fortalecer vínculos con los países participantes y potenciar su influencia en Asia y Europa.

(…) es un vasto plan de acuerdos comerciales y de infraestructura que supone la construcción de puertos,

aeropuertos, carreteras y gaseoductos y la colaboración en los ámbitos de energía, finanzas, ciencia y

tecnología e I+D; incluso prevé la creación de un área de integración económica. El proyecto estaría

respaldado principalmente por el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB en inglés), liderado

por China, a lo que se añadiría un fondo de 40.000 millones de dólares aportados por Pekín. Si las cifras de

inversión anunciadas por China se toman al pie de la letra, nos encontramos ante la iniciativa de diplomacia

económica más ambiciosa desde el Plan Marshall. http://elordenmundial.com/2016/11/01/la-nueva- ruta-la-

seda-iniciativa- economica-ofensiva- diplomatica/ .

33 Idem Nota x.-

34 Producto Mundial Bruto (PMB).

35 El APEC Perú 2016 fue la vigésimo octava (XXVIII) reunión anual del Foro de Cooperación Económica Asia-

Pacífico (en inglés, Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC) y vigésimo cuarta (XXIV) de sus líderes,

realizada en Lima entre el 19 y el 20 de noviembre de 2016.

Esta entrada fue publicada en - Artículos del Equipo, Alternativas, Crisis global y crisis de la civilización, Implicaciones geopolíticas de la crisis capitalismo. autor: . Guardar el enlace permanente. Añade un comentario o deja un trackback: URL del Trackback.
301 Moved Permanently visitas

publicar un comentario

Tu email nunca se publicará ni se compartirá. Los campos obligatorios están marcados con un *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*
*